Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

Сурков и Маши... в драке за Стратегии вляпались в шторм кризиса и продолжаем двигаться его эпицентру

© Наталья Ярославова-Чистякова экс-заместитель Генерального директора «Центра стратегии регионального развития Тюменской области»
12 февраля 2009 года

Владислава Суркова похоже пытаются «бортануть» за то, что он «обидел Машу Гайдар», распустив партию, где она занимала «высокое должностное положение». Для атаки выбрали любимую господином Сурковым «Стратегию 2020», поскольку Стратегии, по сложившейся практике последних лет стали главным инструментом лоббизма. Выпустить из рук Стратегию, это то же самое, что выпустить из рук контроль над подготовкой Послания Президента. Именно тот, кто контролирует эти документы, тот контролирует российскую политику. По этой причине прицелились прямо «в сердце карьеры» Суркова.

Одновременно «удар» пошел со стороны экспертов Президента Дмитрия Медведева. Ревизии с их стороны подвергается в целом экономическая идеология правительства РФ, в том числе, относящаяся к периоду, когда готовилась Стратегия 2020, а также и к тем авторам, которые приняли участие в подготовке этой Стратегии.

Т.е. В. Сурков сам стал «жертвой» «Монополистов на разработку Стратегий», каковыми в настоящее время являются те, кого я ещё в 2005 году называла в статье «Абсолютный центр», процитированной ниже, и очень актуальной для анализа именно этого сегодняшнего конфликта. Статья была посвящена тенденциям на «рынке стратегических исследований» России. Речь в ней шла о С.Собянине и о команде С.Кириенко, А.Чубайса.

Теперь со всей очевидностью видно, что В. Сурков не пожелав когда-то защитить тех, кого «раскатывали» на региональном уровне, теперь сам попал под эту же «Волну», но уже «Девятого вала».

Защищают В.Суркова две известные дамы : «новая звезда» Маша Сергеева и автор «бестселлера «Нефть» Марина Юденич. М.Юденич, в частности, по этому поводу опубликовала статью «Зона турбулентности», а сама Маша (!) разразилась «идеологическим трудом» «Йа-Ткачихо», украсив его своим портретом в кепке «а-ля Че Гевара». Защищая В.Суркова «лажанулась» до такой степени, что перепутала Самого (!) Суркова с каким -то «ничтожным» Дмитрием Львовичем..., на котором после Машиных профилактик «наконец смогут сидеть костюмчики любых оттенков серого...»,

Маша! Это Сурков известен как « Эстет на фоне 375 оттенков серого», о чем он в свое время поведал журналу GQ, который как раз и цитировал его фразу о том, как непросто выбрать костюм: «Существуют 375 оттенков серого, и очень трудно понять, какой из них твой».

Картина происходящего ясна из статьи «Консультанты Медведева раскритиковали Путина» (10.02.2009). «Солирует» машин папа Егор Гайдар. В унисон с ним высказываются консультанты президента Дмитрия Медведева из Института современного развития (ИНСОР). Попечительский совет этого института возглавляет президент Дмитрий Медведев. Главой ИНСОР является Игорь Юргенс. Один из авторов доклада ИНСОРа — Анна Белова, директор по стратегии компании «СУЭК». До этого Анна Белова работала в Росатоме, а ранее занимала пост Вице-президента ОАО «Российские железные дороги» (с октября 2003 г). Судя по послужному пути она принадлежит к команде А.Чубайса, С.Кириенко, С.Собянина, что в принципе логично, так как В.Сурков затронул интересы, в первую очередь, «партии Чубайса», когда реорганизовал « по договорному варианту» СПС.

Сюда же начинают примыкать и «оппозиционеры» в лице Гарри Каспарова, Владимира Милова и Бориса Немцова, т.е. «Солидарность готова сотрудничать с Дмитрием Медведевым».

В.Сурков лавирует. С одной стороны, критикует линию А.Кудрина, с другой стороны, защищает саму «Стратегию 2020», как документ, к разработке которого имеют отношение чиновники правительства, а также и ЦСР «Северо-Запад».

Площадкой, где обсуждалась «Стратегия 2020» выбрана ТПП (торгово-промышленная палата). В качестве эксперта пригласили М.Хазина. Куда же без него. Странно почему Глобу не пригласили.

Репортажи с места события таковы : «Сурков призвал верить в «Стратегию — 2020». «Предприниматели восприняли ее иронично».

Вопрос тут, как уже сказано выше и как сказано ниже, идет не о содержании Стратегии, а об обладании этим инструментом, как технологией.

Ситуацию же Владимира Путина трудно рассматривать даже в контексте тезиса : «Высшее искусство интриги : сначала поставить в ситуацию, а потом спасти из неё». Не видно тех, кто будет спасать премьера...

Спасают сейчас «Стратегию 2020» и рассматривают новых кандидатов на премьерский пост. Среди них, в том числе и те, кто по многим признакам как раз и допустил «падение экономики России в этот кризис». Т.е. то, что нас ждет впереди, пока не лучше того, от чего нас зовут отказаться.

Для дискуссии по «Стратегии 2020» как всегда пригласили тех, кто защищает «Права «Золотого Миллиарда» и позиционирует себя при этом правозащитниками и оппозиционерами.

Я давно настаиваю на том, что надо выделять три группы неправительственных организаций и партий, что очевидно ускорит выход из кризиса:

Первая: неправительственные организации, защищающие права Крупного бизнеса. Это ТПП, РСПП, бывшая СПС, а ныне «Правое дело». Считаю, что «Единая Россия» тоже здесь. Для них, с моей точки зрения, характерна идеология «Всеобщей паперти»: вся страна должна ходить в собесы и просить какую -то социальную помощь. В крайних вариантах все это доходит до «принуждения» к социальной помощи. Т.е. человека оскорбляют предложением милостыни и подачки, даже когда он её не просит. Население лишается активности и творческого начала, потому что эти позитивные начала не совместимы с иждивенчеством. Это сегодня новая идеология «Золотого миллиарда»: усыпить массы, накормив их по минимуму.

Я думаю, что такие «оппозиционеры» как В.Милов, «примеряющий» на должность нового премьера Сергея Собянина, тоже в этой группе, какой бы риторикой В.Милов и его соратники не прикрывались.

Моя позиция в отношении СПС ясна из публикации «Торг Маши Гайдар с государством Российским» и материалов, на которые эта статья содержит ссылку:

(10 Ноября 2008 www.stringer.ru

Вторая : неправительственные организации, гражданские активисты и пр. финансируемые из бюджета ( ГОНГО) и получающие от власти различные статусные характеристики. Они нужны как «подспорье» тем, чьи интересы защищает первая группа. Они, кстати, высказали практически полное «одорямс» Стратегии 2020 ещё осенью 2008 года.

Третья: те НКО и правозащитники, которые подвергаются гонениям. Среди них безусловно много заблудших. Но в целом ими движут хорошие помыслы и даже от самых маргинальных из них есть большой прок. В частности, они защитили Байкал. За что им низкий поклон. Названы многие эти организации и люди в статье «Битва за Байкал: Кто присвоил правозащитный результат!». Сейчас подобная же организация «Живой город» борется за сохранение парков и скверов Петербурга: « Петербург без исторических раритетов равновелик недрам без нефти».

Вот эта третья группа и занимается защитой прав бедного и среднего класса. Делает это как умеет. Но именно её мнения не спросили по поводу «Стратегии 2020».

Есть ещё «суррогаты» типа ТСЖ и разных «автономных организаций», которые по своему характеру общественными не являются, на что обращает внимание правозащита.

Практика сложилась такая, что мнением первой и второй группы подменяется мнение третьей группы неправительственных организаций.

Аналогично «Демократов Золотого миллиарда» надо отличать от тех, кто защищает демократию бедных слоев населения и населения со средним достатком.

«Партии Маш» — это вообще отдельная тема. Даже дипломатичная Наталья Нарочницкая на днях не умолчала по поводу «Доярок»: Деятельность спортсменов и звезд шоу-бизнеса в качестве депутатов и политиков вызывает у меня только улыбку и скепсис. Обычно эта практика используется партиями для создания привлекательных образов. Она напоминает дремучие советские времена, когда в городских витринах висели портреты доярок».

Не упустил возможности «проехаться» по поводу Маши и сайт apn, в частности, в статье «Путин, Медведев и Сурков — Орден Ткачих со святой водой».

Маша Сергеева, вступившаяся за В.Суркова, совсем плохо знает историю всех «Стратегий», больших и малых, которые когда-либо писались в России. Стратегия 2020 явно не уникальна и до неё ещё на стадии подговки устарели десятки других стратегий в России.

Превращение «Стратегии» в технологию и политический инструмент — это одна из главных причин разразившегося кризиса.

И в статье «Агония нефтяного рынка», опубликованной в конце июля 2008 года с с той целью, чтобы предупредить об угрозе падения цен на нефть, мною было написано следующее по поводу этой самой Стратегии 2020 :

«Меня недавно спросили : «Вы читали стратегию 2020 ?». Отвечаю: «Нет». Потому что я читала Стратегию 2015, 20… и вообще все стратегии, начиная с 1990 года и ни одна из них не не выполнена и расчеты ни одной из них не сбылись. Все они написаны бывшими плановиками, которые считали, что будет так, как они прикажут. Пока так, «как они прикажут» ни разу не было. Поэтому я не вижу более смысла тратить время на это. Повлиять на содержание не в моих силах, а какой-то информации, необходимой мне для личной аналитики там нет. Я знаю качество информации. Поэтому пусть «Стратегию 2020» читает ЦРУ и пытается сделать прогноз мирового нефтяного рынка. Я думаю, что им тоже будет трудно делать эти прогнозы, потому что они хотят анализировать реальные планы, а я не уверена, что реальные планы есть в тех же самих компаниях. Предполагаю, что там история стратегий примерно такая же, как в целом в экономическом секторе. В данном случае, веду речь об экономической стратегии, а не о стратегии реорганизации, поглощения, покупки, продажи, которые в отличие от экономических — исполняются... В отношении экономических стратегий я тоже не испытываю оптимизма, так же как в отношении производственных программ нефтяных компаний» www.wprr.ru.

Более развернутый вариант есть в интервью с тем же названием, в журнале «ИНФОТЭКконсалтинг» №8 за 2008 год.

Но стратегии превращали не только в технологию... В последнее время со стороны тех, кто любит рассуждать о конкуренции, произрастала тенденция к построению единой окологосударственной Монополии на разработку стратегий.

Всех конкурентов, соответственно, убрали, что хорошо видно из цитат нижепубликуемой статьи ( приводится с большими сокращениями).

Поэтому СМИ для всех тех, кто имел опыт стратегических исследований, закрывались и соответственно все их предупреждения о наступающем кризисе оказались не услышанными.

Таким образом, закрыв СМИ Владислав Сурков сам стал «жертвой» Битвы за Стратегию, которая сейчас развернулась во всей красе на самом верху. И эта битва наглядно показывает нам всем какие команды ведут борьбу за пост Премьера ( как будто он уже вакантен ?).

Есть такое выражение : «сам поверил в свой виртуал».

Так вот про ситуацию В.Суркова можно сказать : «Сам стал «жертвой» своего виртуала».

У меня нет желания принимать сторону ни той, ни другой Маши.

Мне бы хотелось, чтобы команды, которые стоят «За Машами», вспомнили о том, что есть Третья группа правозащитных организаций и наконец-то обратили свои взоры туда, куда должны смотреть настоящие Стратеги.

Абсолютный центр

«Власть хочет монополии на интеллектуальное управление российскими территориями. Будь то разработка стратегий развития регионов или выстраивание карьер местных политических и бизнес-элит»

(Опубликовано в Уральском деловом журнале «Директор» в 2005 году)

-Уничтожение в регионах альтернативных властям «думающих» центров началось в 1996-97 гг. Именно в это время мне довелось наблюдать, как изменилось отношение «верхов» к «Центру стратегии регионального развития Тюменской области», проект которого при его создании прошел успешную защиту у тогдашнего губернатора области Леонида Рокецкого.

Интересно, что в своих попытках монополизации власть предоставляет монопольное же право работы на «интеллектуальном поле» страны неким «мозговым центрам», подобным Центру стратегических разработок «Северо-Запад», Центру стратегических исследований Приволжского федерального округа и ряду связанных с этим центром ученых, в т.ч. Петру Щедровицкому, Вячеславу Глазычеву, успешно внедряющим в массы, а также во вполне конкретные «чиновные головы», свои «поставленные на поток» идеи пространственного развития. При этом в последнее время появились признаки устранения и конкурирующих федеральных мозговых центров, в том числе и РАН, путем соответствующих предложений от «доброжелателей РАН» о кардинальной реорганизации его бюджетного финансирования.

Изменение отношения власти к стратегиям как таковым произошло в конце 90-х, когда премьер-министром был Сергей Кириенко. Сначала у стратегий появился политологический и пиартехнологический аспект, и они стали выполнять функцию документов, отражающих желания отдельных элит (в т. ч. отраслевых и региональных), согласованных с интересами элит более высоких уровней. С годами стратегии переросли в пиарприкрытие перераспределения власти, в т. ч., путем изменения административно-территориального устройства России и создания новых властных конструкций, действующих «поверх» границ субъектов РФ. Для реализации этих замыслов также нужна была точка опоры, и она в прошлом году появилась «в лице» федерального министерства регионального развития.

Новые заманчивые «функции» региональных стратегий создали спрос на этот «стратегический товар». Этот спрос тем более возрос после того, когда установку на региональные стратегии сделал сам президент, проверяя таким образом «интеллектуальную зрелость регионов». Однако рост спроса совпал с периодом дефицита на стратегов, исчезнувших некогда вместе с «центрами региональной мысли», в порядке реализации главной идеи о том, что «фабрика мысли» в России должна быть только одна.

Сегодня «Команде поддержки» остается только поднять яркий флаг и взмахнуть им над страной: «Ау, ребята, кому надо рассказать, как делать стратегии?», Именно такая реклама исходит сейчас от технологов, обслуживающих захватившую командные высоты «фабрику мысли». Апофеоз пиара таков: у России — перспективы плачевные, но у тех, на кого работают стратеги, есть шанс. Российскому государству, со всеми его вертикалями и горизонталями, с безрассудной социальной политикой и странной экономикой, нужны скрепы и интеллектуальный потенциал. «Вы хотите песен? Их есть у меня».

И видимо для имитации того, что «стратегическая мысль» имеет не центральное, а региональное происхождение наспех формируются «стратегические ООО», «стратеги — оборотни», «стратеги -эксперты» и другие «читатели Кванта», имеющие отношение не меньше, чем к внешней разведке, убеждающие не столько народную общественность, сколько правительство в том, что научные центры здесь растут «как грибы» и надо бы эти «грибы» поскорее оконтурить в свободные экономические зоны. Ведь эти желанные «зоны свободной экономики» теперь не дают без яркой научной мысли.

Подобная самоуверенность характерна, кстати, для бизнес-монополий, авторитарные стратегии, которых нередко строятся по принципу: «Пусть мир прогнется под нас». Авторитарные стратегии формируют будущее под себя вместо того, чтобы давать ощущение будущего. Между тем, не стоит забывать, что экономика России является открытой, и, как следствие, стратегии, построенные на авторитаризме, не работают во внешних отношениях. А потому и бизнесы, построенные через такие стратегии, умрут, если не впишутся в общие объективные экономические тренды, в том числе и мировые.

Понятно, что большая часть предлагаемых командой Щедровицкого методов дублирует международный опыт. Но я уверена, России надо искать собственные новые идеи высвобождения потенциала регионов.

Философы-технологи, «учителя», «стратеги», часто заменяют профессионалов в окружении властной и коммерческой элиты регионов. Опасность в том, что внешнее интеллектуальное управление регионами вполне может быть заменено внешним психологическим управлением персоналиями, стоящими во главе этих регионов. А идеи пространственного развития, соответственно, имеют все перспективы перерасти в бизнес этих «внешних управляющих». Ведь в связи с кадровой неразборчивостью «передел первых лиц» в России уже давно стал намного более результативен, чем юридическая борьба за акции, паи и доли в компаниях

Наталья Чистякова:

  • В 1994 г. в соавторстве с В.Ульяновым — Генеральным директором «Центра стратегии регионального развития Тюменской области» ( ныне главный федеральный инспектор по Тюменской области) издала аналитический материал «О содержании Концепции и Программы развития Тюменской области» ;
  • в 1999 г. признана «Человеком 1998 года в области политики» по результатам общественного опроса проводимого средствами массовой информации «АиФ в Западной Сибири», «Тюменские известия», «Русское радио в Тюмени» о политическом рейтинге героев программы «Человек недели» за 1998 год.
  • в 1993-1997 г.г. — заместитель Генерального директора «Центра стратегии регионального развития Тюменской области»;
  • в 1997-1998 г.г. — начальник управления по связям с общественностью администрации Тюменской области;
  • в 2000 г. — финалист конкурса «Кадры государственной службы нового поколения «Родина и Развитие», проводимого под эгидой полпреда Президента РФ в Приволжском федеральном округе С.Кириенко;
  • в 2003-2005 гг. — руководитель тюменского представительства Ханты-Мансийского регионального отделения Академии социальных технологий и местного самоуправления.

Все материалы раздела «Финансы, банки, рубль, власть»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС