Генплан без купюр

© Наталья Ярославова-Чистякова
3 августа 2012 года - день Пророка Илии

Статья «Генплан без купюр» опубликована 25 мая 2006 года на сайте УралПолит.ру, в настоящее время Fedpress.ru, со следующей преамбулой о редакции:

«В преддверии майского заседания Тюменской городской думы, во время разгоревшихся скандалов вокруг генплана Тюмени, «УралПолит.Ru» предоставляет вашему вниманию статью нового автора раздела «Экспертный совет». О лоббизме строительных компаний, отмывании денег, затягивании сроков, отношении разработчиков к мнению городских жителей и вице-премьера Медведева в материале Натальи Чистяковой специально для УралПолит.Ru…

Автор аналитического материала: Наталья Чистякова - Ярославава, к.т.н. член инвестиционного совета города Тюмени, Председатель комитета консультантов Тюменской городской Думы до 2001 года, автор Концепции и Программы развития города Тюмени (1995 год), автор работы «О содержании Концепции и программы развития Тюменской области».

Повторяю сегодня эту публикацию на своем сайте: «Русь и Лебеди», т.е. спустя 6 лет, поскольку тюменская практика, описанная в этой статье, ныне распространяется на Москву и Екатеринбург…

Генплан без купюр

В преддверии майского заседания Тюменской городской думы, во время разгоревшихся скандалов вокруг генплана Тюмени, «УралПолит.Ru» предоставляет вашему вниманию статью нового автора раздела «Экспертный совет». О лоббизме строительных компаний, отмывании денег, затягивании сроков, отношении разработчиков к мнению городских жителей и вице-премьера Медведева в материале Натальи Чистяковой специально для УралПолит.Ru.

От Думы к Думе. Генплан как эстафета

Принятие Генерального плана города Тюмени, спешно передвигаемого с июня на май этого года, можно в принципе совместить с почти десятилетним юбилеем того, как нефтяная столица России живет без Генерального плана, импровизируя на местном градостроительном поле уплотняющей застройкой и выкорчевыванием «последних могикан», сильно поредевшего тюменского «дендрария», так любимого, не избалованными парковой культурой тюменцами.

Не один состав тюменской городской Думы был посвящен в «таинство» создания Тюменского Генплана. Избранные на четыре года депутаты, всякий раз «долго запрягали» и вникали, потом с изумлением осознавали, что генерального плана нет, затем требовали ускорить работу над главным градостроительным и архитектурным документом города.

Однако к концу четырехлетия, уже «мудрея» и понимая «расклады» политических сил, они глубокомысленного вникали в аргументы исполнительной власти о том, почему работа над планом затягивается, голосовали за очередное финансирование «на доработку».

И наконец, прощаясь с властью, завещали «недоделанное творение» новому депутатскому корпусу. Получалось этакое «градостроительное напутствие» от Думы к Думе и все начиналось сначала.

Не удивительно поэтому, что Тюмень являет собой город, на который внимательно и в целом не посмотрел ни один архитектор. Тем более архитекторы и менялись за это время изрядно. Сегодня мы возможно стоим, перед эпохальным в нефтяной столице событием, когда после «сгоревшего в бытность архитектора Литовченко», пусть старенького и плохонького, но все же генерального плана, Тюмень вновь заживет с некоторой юридической конкретикой в сфере городской архитектуры и более ясным городским будущим.

Перед этим эпохальным событием есть смысл все-таки проанализировать:

Во-первых, как случилось так, что город 10 лет жил без Генерального плана.

Во-вторых, насколько концепция генерального плана, в частности и генерального плана города Тюмени современна: с точки зрения походов к созданию городских инфраструктур и с гражданской точки зрения, т.е. насколько она учитывает или не учитывает предпочтения населения о том, как должен развиваться этот необычный город.

Сверхприбыли строителей против «оков» генплана

Начнем с того, что Генеральный план разрабатывается как документ, предусмотренный Градостроительным кодексом РФ. Всё, что происходит вокруг Генерального плана, связано с градостроительной деятельностью, являющейся одновременно и очень прибыльным бизнесом и бизнесом, вблизи которого сейчас разворачивается большая политика, в том числе национальные проекты по обеспечению граждан доступным жильем, включая ипотечные схемы.

Таким образом, здесь замешаны не только интересы застройщиков и интересы политиков, но и интересы банков.

Как известно, у потребителей есть претензии к банкам, но намного большие претензии у них к застройщикам, чей бизнес последние годы был очень плохо урегулирован на уровне федеральных законов, что позволило этим компаниям создать большие капиталы, заниматься нередко мошенничеством (что мы видим по митингам «на горбатом мосту»), и в какой-то степени распоясаться на градостроительном рынке.

Я в данном случае, говорю о России в целом.

Пока все следили за нефтяниками, в градостроительной сфере сформировалось сильнейшее лобби, которое тормозило принятие цивилизованных законов, регулирующих их деятельность, а также обозначающих их ответственность перед потребителем.

Подобно этому тормозилось и создание Генеральных планов в городах, в том числе и в городе Тюмени. Ведь любые законы и правила ведут к снижению прибыли. А поскольку хотелось иметь сверхприбыли, то добровольно «смирительную рубашку» законов одевать не хотел никто из застройщиков или их покровителей.

Вот эта формула «Прибыльный бизнес - это бизнес: за рамками закона, за рамками конкуренции и за рамками морали», родилась именно в Тюмени по результатам исследования «Состояние и перспективы развития бизнеса города Тюмени» (1999 год), которое было сделано мною в период работы в Тюменской городской Думе.

Идею о том, чтобы провести опрос руководителей - крупнейших предприятий, о будущем тюменского бизнеса поддержал в тот период Председатель Думы Сергей Иванович Сметанюк, а в настоящее время глава города Тюмени.

Аналитика по результатам этого опроса показала тогда, что большая часть предприятий в ближайшее время может обанкротиться или стать объектом для рейдерских атак (атак по поглощению).

Сейчас уже ясно, что все выводы и прогнозы от 1998 года о перспективах тюменского бизнеса сбылись.

К сожалению, опять же во всей стране началась уже откровенная борьба за увеличение прибыли путем попыток «двигать» границы законов, границы нравственности и монополизировать бизнес. Градостроительный рынок России, в первую очередь, жил и живет сейчас этой психологией.

Поэтому я не исключаю, что именно в этом причина того, почему под разными предлогами Тюмень желала оставаться без «оков» Генерального плана и почему в ней сейчас уже построены здания, которые явно бы не вписались в городскую архитектуру при наличии прошедшего надлежащие экспертизы Генерального плана.

Рухнет не рухнет: необратимые коммунальные изменения

Кроме того, в Тюмени реализованы некоторые необратимые решения, касающиеся подземной городской инфраструктуры, которые ещё многие годы будут отрицательно сказываться на качестве коммунальных услуг и бесперебойности поставок этих услуг.

А самое главное, по причине этих «кургузых решений», когда не создавались дополнительные инфраструктурные мощности под будущую городскую застройку, ограничена теперь и перспектива развития города Тюмени в будущем. Придется опять не однажды все «весить» на старые сети, нарушая при этом права горожан-потребителей и собственников тюменских квартир.

Руководители компаний, контролирующих городскую инфраструктуру Тюмени пытались даже что-то второпях втискивать в свои доклады, в думские поручения и решения, по принципу «проси много, довольствуйся малым».

Но это было скорее закрытие уже существующих дыр, чем концептуальное понимание того, как к примеру должно быть в городе осуществлено водоснабжение, или теплоснабжение, т.е. полная картинка.

Мне не однажды довелось присутствовать на таких докладах, в том числе в связи со ставшим уже традицией за 10 лет, рассмотрением вопросов по Генеральному плану Тюмени.

Особо поразило то, что в Тюмени, к примеру, вообще не изучена гидродинамика подземных потоков, крайне ограничены знания по подземной гидрогеологии.

Ведь проговаривается в рабочем порядке много. Просто потом все это «уходит в песок». Вопрос о муниципальном недропользовании вообще воспринимался как заумный. Хотя пример Москвы с проваливающимися высотками и сваями, забитыми в тоннель метро, должен быть назиданием и Тюмени.

Генплан уже не мешает застройщикам: все площадки освоены

При сегодняшнем развитии лоббизма, сам факт принятии Правил или того же Генерального плана совсем не свидетельствует о том, что движение идет в цивилизованном направлении. Быть может, спустя десять лет как раз сложилась такая ситуация, что все площадки особенно в центре Тюмени, которые нельзя было застраивать, уже застроены и в принципе принятие Генерального плана уже не ограничит такую застройку, т.к. потенциал получения прибыли на таких «нарушениях правил» к данному моменту исчерпан.

Не исключаю, что сейчас, напротив, перспективнее с точки зрения бизнеса провести какие-то свои интересы через другие документы.

Не секрет, что различного рода региональные стратегии сейчас используются для лоббирования интересов бизнеса.

Вследствие лоббизма и при существующем состоянии законодательства о генеральных планах, сам Генеральный план также можно теоретически использовать в таких лоббистских целях.

Из тех, кстати не столь многочисленных дискуссионных материалов, которые я видела по последней версии Генерального плана города Тюмени, среди замечаний есть и неудовольствие тем, что не все промышленные предприятия запланировано вывести за городскую черту.

Надо бы, по мнению допущенных к критике ещё 21 предприятие наметить к передислокации.

Эти предприятия., были поименованы в концепции Генерального плана, которую разрабатывал в 2002 -2003 годах «Тюменьгражданпроект». Затем сменили исполнителя, и отношение к вопросу о выносе предприятий в новом документе изменилось.

У населения в этой связи остался вопрос: почему изменилась позиция. Или предприятия перепрофилированы и на территориях уже совсем другие бизнесы. Или в Санкт-Петербурге у специалистов методики оценок иные, чем в Тюмени. Ответ на этот вопрос желателен. Ведь вся Тюмень наблюдает, как бурно застраиваются территории упомянутых бывших тюменских заводов, а также территории школ и больниц.

Все знают объяснение. Цена земельных участков в городе растет, а действующее законодательство умалчивает о судьбе как раз вот таких участков, названных мною выше.

А если не умалчивает, то, что называется, возможны варианты.

Можно «включить дурака» и наплевать на слова вице-премьера

Вице-Премьер Правительства РФ Дмитрий Медведев недавно сказал открыто о том, что в секторе распределения земельных участков непорядок. Земельные участки не выставляются на аукцион и это ведет к коррупции, к росту цены квартир у застройщиков. Однако он говорил о свободных земельных участках, не распределенных. Тогда как названные мною территории часто представляются как территории, «закрепленные», к примеру, за больницами.

В период работы в городской Думе мною не раз высказывались возражения, против этой неправовой лексики: «закрепленные».

Однако эта лексика «жила» и будет видимо иметь последствия. Ведь можно, что называется «включить дурака» и сделать вид, что прямые указания Вице-Премьера Дмитрия Медведева не касаются территорий социальных объектов, территорий бывших заводов и т.п. Однако, мне бы не хотелось чтобы этот мой неблагоприятный сценарий сбылся в Тюмени.

Как видим Генеральный план и интересы бизнеса плотно пересекаются.

Однако Генеральный план затрагивает существенно и интересы населения. И не только потому, что растет отряд безработных вследствие банкротства или передислокации заводов, имеющих земельные участки в центре города.

Помимо этого, возникает проблема с доступностью школ и больниц, т.к. их местоположение меняется, возникает проблема соблюдения прав тех, кто теряет жилье в связи со сносом деревянной застройки и т.п. Наряду с этим интересы тюменцев затрагиваются и тогда, когда в основе своей определяются перспективы развития города.

Тюменцы: «мы не будем жить там, где заставляет власть»

В 1995 году, когда я руководила работой над Концепцией и программой развития города Тюмени, мы проводили социологическое исследование. Оно показало, что между архитекторами и жителями города есть полное несовпадение в понимании того, в каком направлении должна развиваться Тюмень.

Архитекторы тогда руководствовались догматами, заданными им в ВУЗе. Один из догматов гласил, что река должна быть осью города и город соответственно должен развиваться симметрично по правому и левому берегу.

Однако в Тюмени один берег Туры - высокий, а другой - постоянно затопляется. Там «намытые пески».

Тюменцы, отвечая на вопросы анкеты, ещё в 1995 году обозначили, что они хотят селиться на высоком берегу Туры: конкретно около церквей, около Строительного института. Третье направление избранное тюменцами - озеро Цымлянское.

Проведенный социологический опрос был одновременно и маркетингом. Граждане и в одном лице потребители будущего жилья, по сути сказали власти о том, что они будут покупать квартиры не там, куда их адресуют устаревшие во взглядах архитекторы и «творцы Генпланов», а там, где им нравится.

Этот позитивный опыт Тюмени свидетельствует о том, что до разработки Генерального плана нужно сначала изучить мнение жителей города. После определения «районов будущего роста», выбранных горожанами, необходимо запроектировать инженерные мощности с запасом, одновременно продумав экономику вопроса.

Проблема инвестиций через тариф, уже без мало восемь лет, обозначается мною в публикациях. Но она так и не разрешена.

А скованность в Инвестиционных средствах, в свою очередь, ведет к убогости экономических решений Генерального плана.

Получается, что в идеале граждане должны включаться в разработку Генерального плана на уровне его Концепции, а не на уровне того, что называется «поправками», т.е. некоторых мелких изменений о том, куда переставить скамейку.

Я конечно утрирую, это образ.

Но когда Генеральный план «сверстан», его уже существенно не поменяешь.

К сожалению, наше российское законодательство, особенно сегодняшний Градостроительный кодекс РФ, который с моей точки зрения, хуже предыдущего (если говорить в целом), не позволяет жителям города реально определять городское будущее.

В Тюмени исчезла практика реальных консультаций с населением

Как видим, Тюмень, благодаря исследованию 1995 года, оказалась в уникальной ситуации. С одной стороны, у неё есть четкая Концепция развития, причем трансформированная в программно-проектом варианте.

Дело в том, что когда были представлены два тома этой Концепции, то «по аппаратному», для простоты работы меня попросили сделать «выжимку» на три-четыре страницы, с названиями конкретных проектов, которые надо реализовать и конкретных приоритетов.

Вот именно в этой «выжимке» 1995 года как раз и появилась «Программа совершенствования транспортной развязки города Тюмени», программа «Чистая вода» и многие другие городские программы.

В этой же короткой записке был обозначен и дефицит мест «социального перемешивания», т.е. городских зон отдыха: парков, аллей, фонтанов, аттракционов и пр.

И из всех предложенных им версий тюменцы тогда выбрали как ключевое слово «Комфорт». «Тюмень комфортный город», - вот что они хотели видеть в перспективе.

Позже, уже во время работы в Городской думе, мы заложили правовые основы всех этих вышеназванных программ.

Т.е. в 1998 -2000 годах были проведены решения городской Думы, которые заложили основы и для городских транспортных решений, и для реализации многих других идей, выбранных из большого ряда сами тюменцами.

В данном случае я как руководитель работы над Концепцией хочу отдать должное Сергею Ивановичу Сметанюку, который тогда выстраивал работу Тюменской городской Думы четко в русле предпочтений населения города Тюмени.

Однако позже была нарушена преемственность в исполнении этих решений, и по разным причинам во многом исчезла практика реальных, а не фантомных консультаций с населением о важных градостроительных решениях.

Собрать сто человек для показухи - это не значит проконсультироваться. Тут совсем другие техники применяются.

А народ спросили? Или почему квартиры в Екатеринбурге дороже, чем в Тюмени

Яркий пример дистанцирования от изучения мнения населения тюменский городской парк культуры и отдыха.

Парк на Центральной площади в Тюмени был настолько захламлен, что долго слыл «притчей во языцах». Но одновременно для тюменцев он являлся и одним из важнейших городских мест отдыха из-за старого и очень любимого ими городского сада.

Кроме того, рядом ранее размещался и стадион «Центральный», опять место паломничества всех городских детей и взрослых особенно зимой.

Поэтому когда в рамках городской Концепции встал вопрос о градостроительном улучшении этой территории, я сама лично делала проект решения об инвестиционном конкурсе по этому парку и проводила решение на заседании городской Думы.

Однако после ухода нашей команды, случилось так, что городской парк оказался полностью вырублен. Как отмечают экологи при этом ликвидировано 1300 деревьев и кустарников, в том числе редких.

И дело тут не в том, что позже вырубки не компенсированы адекватными зелеными посадками. Ведь эксклюзивный объект заменить невозможно.

Дело в том, что этого в принципе нельзя было допускать.

И если бы в городе был проведен опрос населения, то я уверена, что горожане выступили бы против этой вырубки, также как и против снесения Центрального стадиона.

Два функциональных и любимых населением объекта уничтожено.

Что вместо этого?

Типовой, быстро выходящей из моды европлиткой, заменили уникальные городские объекты. Мне могут возразить, что стало чище. Чище можно было сделать, и не уничтожая деревья.

Есть огромный набор эффективных градостроительных решений, позволяющих сохранять зеленые насаждения.

Мне могут оппонировать, что закон явно не нарушен.

Всем известно, и об этом уминалось выше, что законы из-за лоббирования у нас расходятся сейчас не только с принципами справедливости, но часто и со здравым смыслом.

Тут ведь вопрос ещё и в том: или мы «цепляемся» за какие-то процедурные и нормативные вещи, пытаясь пролоббировать интересы бизнеса, или мы уважаем население, советуемся с ним и находим компромиссы.

Замечу, что уважение населения как раз и есть самое рентабельное дело для города в целом, как показал опыт 1995 года.

Так как население обозначает одновременно и свой потребительский спрос.

Не исключаю, что вот в таких тюменских подходах, есть и завуалированная причина того, что стоимость квартир, в том же Екатеринбурге, растет сейчас быстрее, чем в Тюмени.

Что такое цена квадратного метра?. Это комплексный показатель, отражающий комфортность среды проживания, в том числе, возможность работать на территории, получать доход, быть защищенным в тех же коммунальных правах и пр. Если Тюмень стала отставать по этому комплексному показателю от Екатеринбурга, несмотря на огромные инвестиции, то есть серьезные основания задуматься о происходящем.

И задуматься об этом надо как раз в период рассмотрения Генерального плана города.

На заключения по генплану были поставлены «фильтры»

Посмотрев ряд экспертных заключений по Генеральному плану города, за последние два года, в том числе, той структуры «Комитет Консультантов», которую некогда мне довелось возглавлять, пришла в крайнее удручение.

Заключение по такому документу должно быть не менее 10 страниц.

На самом деле это страница - полторы о расхождениях в названии документа «Корректировка генерального плана г. Тюмени» или «проект Генеральный план города Тюмени».

Тут же сомнения экспертов о том, сколько раз заплатили за стратегический план устойчивого развития города.

В одном случае, согласно справке МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» сметная стоимость составила 2083, 4 тыс.руб. в другом случае, как заметили эксперты, с 02.04.2001 г. Институтом проблем освоения Севера (Цибульский В.Р.) разрабатывается стратегия устойчивого развития города Тюмени - документ с почти идентичным наименованием (расходы составили 3550 тыс. руб., работа пока не закончена).

И это все, что позволили сказать по Генеральному плану Нефтяной столицы ?!

Эти заключения писали мои бывшие подчиненные, и я знаю их потенциал.

Похоже, им были поставлены «фильтры». Не могу найти иных объяснений.

На это указывает и то, что приказ о ликвидации Комитета консультанов, был издан через два дня после моего интервью СМИ, где я упоминала его как структуру, сохраняющую всю экономическую и правовую справку о городских решениях последних лет, в том числе о тюменских прототипах национальных проектов.

Если бы ликвидация Комитета так показательно не совпала по времени с моим интервью от конца октября 2005 года, и если бы не были «скользкие моменты» с Трудовым кодексом РФ, который диктует нам сначала увольнять специалистов низшей квалификации и только затем, в последнюю очередь - высшей, каковыми являлись эксперты Комитета консультантов, я бы ещё поверила, что это не связанные между собой события.

Но все было сделано так наспех и явно, что иных версий, кроме как ликвидация исторической справки у меня не возникает.

Такой опыт как раз и является основой принятия верных решений, в данном случае городскими властями и депутатами.

Каков результат: «Теперь уже и следующая Дума не узнает, что было в Тюмени в последнее десятилетие. И снова начнет вникать, удивляться, и, не исключено, «изобретать велосипед».

Экономический бред можно довести до абсурда

Экономический бред типа тюменской идеи «растущего жилого квадрата», как предложение решить программу доступного жилья в рамках национальных проектов произрастает из лоббизма «псевдогражданских» деятелей.

Если конечно мир перевернулся и «экономические схемы Буратино» о том, как из одного золотого сделать пять золотых (т.е. получить 500% дохода) будут признаваться у нас в Тюменской области адекватными, то я могу предложить как подобный бред довести до абсурда, например взять из бюджета деньги, исходя из посыла о 500% процентах, и выплатить компенсацию по ипотечному кредиту. Это гротеск.

Но если в Тюмени публикуются такие «гражданские экономические» идеи «апологетами гражданского общества», то возникают вопросы.

Вопросы, тем более, возникают и в связи с деятельностью Общественного совета города, с неясной для меня правовой базой его существования.

В этом Общественном совете, как известно, доминируют представители всех городских Застройщиков, и маловероятно, что они будут отражать интересы населения в своей деятельности.

Заметных признаков этого нет. А вот многие публичные заявления «деятелей от общественности» как раз указывают на то, что «психотерапевтом» у населения они быть не собираются (это цитата из конкретного интервью), тогда как координирование застройщиков в плане выражения их интересов является для них привлекательным.

Вот вам и лоббизм, который осудил Президент России.

В Градостроительном кодексе, как известно, роль Общественного совета города не прописана.

Там есть процедуры публичных слушаний, которые, похоже, писал не плохой аппаратчик, поскольку реализовать право на эти процедуры сложно.

Не уверена, что в этом есть смысл, т.к. изменение Генерального плана города на уровне поправок не обеспечивает современной Концепции городского развития.

«Если Тюмень уже жила 10 лет без генплана, то можно еще немного подождать»

Как мною показано выше, можно, конечно, ссылаясь на законы, сейчас ускорить принятие Генерального плана, в частности перенести с июня на май.

Однако из сказанного выше ясно, что обсуждался Генеральный план недостаточно и смотреть его надо более углубленно.

И эксперты Думы должны дать полноценные многостраничные заключения, согласно требованиям к экспертизе.

Должна быть и экспертиза на предмет экономической безопасности. Не раз об этом напоминала.

Кроме того, учитывая несовершенство права, а также складывающейся практики, надо ориентироваться на здравый смысл.

И если какие-то экспертизы следует провести, то делать это надо вне зависимости от того, диктует ли это прямо закон или не диктует.

Например, Генеральный план не смотрели члены Инвестиционного совета города Тюмени.

А ведь в Положении об этом совете прямо сказано, что он рассматривает вопросы инвестиций, капитальных вложений и перспективного развития города.

Таким образом, я все-таки веду к тому, что коль скоро уж Тюмень 10 лет жила без Генерального плана, то можно ещё немного подождать, обеспечив рассмотрение этого документа на Инвестиционном совете города, и повторив исследования аналогичные тем, которые проводились в Тюмени в 1995 году.

Надо посмотреть, как изменились воззрения жителей на будущее нефтяной столицы и что бы они хотели получить от городских властей.

Надеюсь только, что подобные исследования не поручат носителям бредовых экономических идей и лексики «заточить», «продешевили» и т.п.

Сергей Семенович Собянин недавно, вернувшись из Лондона, очень хорошо сказал:

Наша проблема в риторике. Так вот, риторика таких псевдогражданских деятелей, которые нам в Тюмени уже немало напортили, как раз и выражает их реальную ментальность и систему ценностей.

Если человек пишет в СМИ, что он «не будет танцевать канкан перед демократией» (что и есть учет мнения населения), то он же закономерно и логично «вытирает ноги» об это население, выпроваживая его аргументами, я «не психотерапевт».

Это все знаки одного ряда. Я бы позволила, в этом контексте, себе развить мысль Сергея Семеновича.

Наша проблема не только в риторике, а в тех, кто является носителем такой риторики. Потому что риторика случайной не бывает.

Вот именно от людей с «такой риторикой» как раз и надо защитить Генеральный план города Тюмени, не подпуская их к нему на «пушечный выстрел».

Автор аналитического материала: Наталья Чистякова-Ярославава, к.т.н. член инвестиционного совета города Тюмени, Председатель комитета консультантов Тюменской городской Думы до 2001 года, автор Концепции и Программы развития города Тюмени (1995 год), автор работы «О содержании Концепции и программы развития Тюменской области».

Все материалы раздела «Финансы, банки, рубль, власть»