Глобальная энергобезопасность. ©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук. Я родилась 22 февраля 1960 в Нефтекамске
17 декабря 2006 года
Теме глобальной энергобезопасности посвящено почти 10 лет, если отсчитывать их со статьи 1997 года, когда «глобальные нефтегазовые стратегии» были выведены непосредственно в название этой статьи и когда первые специалисты в России, из круга руководителей первого уровня, начали рассуждать в таких категориях. На самом же деле «возраст» этой проблемы для меня более 15 лет, поскольку вопрос валют, обслуживающих нефтяные обороты, по своему содержанию прямо относится к аспектам функционирования мирового энергетического рынка.
Всю свою деятельность по теме «Глобальной энергобезопасности» я условно разделяю на четыре проекта или четыре направления:
Первый проект
Реформа недропользования в России, переход к платному недропользованию, превращение России в ведущего Мирового игрока на глобальном энергетическом рынке. Статьи и аналитика, посвященные этой теме, изданы в Книге «История недропользования в России — «входной билет» для эффективной дипломатии» (аннотация к книге, вступительная статья о книге)
Второй проект
Реформа электроэнергетики. В данном случае, это статьи и аналитика, написанные мною по моей личной инициативе, в том числе, по итогам углубленного изучения материалов по реформированию электроэнергетики России, а также изучения опыта энергосбережения в скандинавских странах. Статьи и специальная аналитика написаны, как в период работы первым заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО «Тюменская горэлектросеть», так и за рамками этой должности. В них впервые поднимались такие авангардные темы, как рынок энергетических мощностей, тема возвратности инвестиций в объекты электроэнергетики (которая до сих пор, кстати, не разрешена, поскольку имеет место не возвратность инвестиций, а их трансформирование в выгоды иных лиц…), также тема «прозрачности» тарифов, в том числе, такой «секретной составляющей», названной мною «черный ящик программного обеспечения» (перечень статей, в т.ч. с Интернет адресами ниже).
Третий проект
Защита интересов коммунальной энергетики (Малой энергетики) в период реформирования РАО «ЕЭС России» (Большой энергетики). Данные функции выполнялись мною в рамках контракта, предполагающего руководство соответствующим пиар-проектом. Проблема состояла в том, что на начальном этапе реформирования, так называемая, «Большая энергетика» мало понимала суть, значение, роль и место «Малой энергетики», именуя её посредником, подлежащим ликвидации. На самом деле «Малая энергетика» осуществляла и осуществляет всё распределение электроэнергии на городских сетях низкого напряжения, эксплуатирует эти сети, поддерживает их в рабочем состоянии, ликвидирует аварии на сетях, в том числе по типу известной — «Чагинской» в Москве.
Проект вёлся ОАО «Тюменская горэлектросеть» при поддержке Ассоциации коммунальной энергетики и путем реализации «разъяснительного «пиара» проводимого на московских площадках. Ситуацию удалось переломить и, как итог, в России были созданы Российские коммунальные системы (РКС), а первоначальная концепция реформы электроэнергетики претерпела коррекцию. Однако до сих пор «зависшими» и неразрешенными остаются, к примеру, вопросы, поднятые в статье «Есть Приказ — нет Штаба отрасли», касающиеся того, что в ходе реформирования теряется единый центр управления, единый ответственный и общая картина происходящего в электроэнергетике (перечень статей ниже).
Четвертый проект
Проект «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» (2006 год). Суть проекта отражена в сборнике с одноименным названием, а также Презентация Круглого стола «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов»
До 2000 года проблема глобальной энергобезопасности была «темой для посвященных», а широкий прорыв её в СМИ произошел тогда, когда политтехнологи заучили все-таки эти слоганы и вопросом занялись историки, словесники, а также многие другие малосведущие в теме, но получившие в этот период приоритет в доступе к СМИ и финансированию различного рода медиа-проектов, касающихся этого «сюжета», ставшего модным с ростом цен на энергоресурсы.
Как итог, к 2004—2006 годам число специалистов, знающих проблему, не увеличилось, но число рассуждающих по теме и профанирующих её возросло кратно. В результате голоса действительно дельных авторов были заглушены и вследствие неразборчивости, и тенденциозно (Влияние «информационных рейдеров» на энергобезопасность), что нанесло немалый ущерб верному пониманию этой важной проблемы и эффективности её решения.
Наглядно все эти «издержки» проявились в 2006 году, в период подготовки к саммиту «Большой Восьмерки», когда прямо по ходу разработки рекомендаций к саммиту многие участники буквально проходили ликбез и с удивлением узнавали, к примеру, что глобальная энергобезопасность это не глобальная экологическая безопасность, а на самом деле проблема, охватывающая всю цепочку: производство и добычу энергоресурсов; их транспорт и переработку; их сбыт и, соответственно, вопросы мировых нефтяных, газовых и пр. цен; а также валют, обслуживающих эти сделки; вопросы эффективности использования энергии, приобретенной по дорогой цене; вопросы совершенствования государственного менеджмента и методик оценки эффективности этих секторов экономики в государственном и мировом масштабе; вопросы сопутствующей коррупции и пр.
Риски от роста невежества и непрофессионализма отдельных лиц в рядах тех, кто участвовал в принятии управленческих решения и освещении темы в СМИ, приняли к лету 2006 года такие масштабы, что экспертами Круглого стола «Диалог между странами производителями и потребителями — путь к стабилизации мирового рынка нефти» (проект «Гармонизация энергетических политик России и Европейского Союза»), состоявшегося в Москве 7 июня 2006 года, было рекомендательно внесено и исполнено решение сделать своего рода «нарезку» тем, для журналистов, дабы они не уводили от актуальных стратегических вопросов, не упрощали темы, не возвращали их «на нулевые точки отсчета» и в целом «не мутили воду», и не исполняли роль «Сусаниных».
Упомянутая «нарезка» тем для СМИ включена в сборник материалов по проекту «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов», на стр. 39—42. Сам же одноименный общественный проект мы в Тюмени создали по результатам участия в первой международной конференции «Гражданской Восьмерки — 2006» («Сivil G8 — 2006»), прошедшей в марте 2006 года в Москве. На этой же мартовской конференции были доложены и первые «предложения» руководителям стран «Большой Восьмерки» от гражданского общества Тюменской области, «оттолкнувшись», от которых уже весной 2006 года, мы провели заочный и очный Круглый стол по теме проекта: «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов», расширив при этом круг участников представителями Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе представителям разных школ и разных принципиальных позиций.
Несмотря на различия, по большому счету, все говорили об одном и том же, если «смотреть в корень», и надо сказать, что «трехмесячный марафон дискуссии» позволил выйти на новые дополнительные результаты, «предложения» руководителям «Большой Восьмерки» уже от июня 2006 года, которые были представлены на второй международной конференции «Гражданской Восьмерки — 2006» («Сivil G8 — 2006») в июле 2006 года и нашли свое отражение в рекомендациях, доложенных Президенту России, во время его трехчасовой встречи с представителям мирового гражданского сообщества. Остро к июлю «прорисовались» вопросы защиты интеллектуальной собственности, препятствий научно-техническим открытиям, недостаточных «мускул» антимонопольных органов в их контроле за деятельностью транснациональных энерго-сырьевых корпораций и отсутствия эффективного диалога между бизнесом, гражданским обществом и властью. В декабре 2006 года состоялась передача эстафеты от России — Германии-хозяйке следующего саммита «Большой Восьмерки», но «Гражданская восьмерка» продолжает действовать и вести мониторинг исполнения своих рекомендаций.
Выхолащивание инноваций под предлогом неготовности общества принять те или иные неординарные решения было всегда. И, как отмечено в статье «Рост и ответственность», написанной по результатам «Итоговой конференции «Реализация повестки дня для саммита «Большой восьмерки» в 2006 г.», утрата некоторых важный идей, с моей точки зрения имела место и в этом процессе, но главный итог, верно, сформулировали сами журналисты в названии статьи «Голос Тюмени услышала Большая Восьмерка».
Значение в достигнутом результате, имело и то, что сама «Гражданская Восьмерка — 2006» («Сivil G8 — 2006») — очень высокая трибуна, а также немаловажными были: и авторитет, и знания, приобретенные к 2006 году, в частности пятнадцатилетний опыт работы по проблеме.
Если проанализировать все четыре проекта с точки зрения их «Слышимости» («Услышанности»), то надо признать, что очень оперативной была реакция со стороны команды А.Б.Чубайса по учету интересов коммунальной энергетики и соответствующему корректированию концепции реформирования РАО «ЕЭС России». Можно было бы подумать, что в данном случае голос звучал громко вследствие поддержки проекта ассоциацией коммунальной энергетики и публикациями в московских СМИ. Однако, оценивая объективно, должна признать, что команда А.Б.Чубайса вообще очень внимательно отслеживает все аналитические публикации в СМИ по теме реформирования электроэнергетики, в том числе сделанные мною самостоятельно, без каких-либо организаций и иных официальных институтов «за спиной», т.е. только по праву авторитета. Команда соблюдает авторские права при переопубликовании материалов, однако, когда дело касается авторских прав на идеи, не все персоналии, ассоциирующиеся с этой командой ведут себя корректно и «историческая справка не сохраняется».
У РАО «ЕЭС России» со всей очевидностью есть «обратная связь» и разумное реагирование на поставленные проблемы. После аварии в Москве хватило трех дней. Однако было бы лучше, чтобы подобная скорость «реакции» отмечалась до аварий.
Самая сложная судьба оказалась у проекта по реформированию недропользования. И время ещё было не то, чтобы «Слышать», в том числе, — политически, и ТЭК не довели ещё до сегодняшнего состояния, и не было ещё «силовой конкуренции», которая, не редко использовала аналитику об описанных мною негативных тенденциях не столько для улучшения ситуации, сколько для ослабления соперников с применением административного ресурса. К сожалению, эта сфера оказалась и самой незащищенной в части интеллектуальных прав, и в последние годы «самой зачищенной от аналитики».
Именно по этой теме между авторами идей и высокопоставленными чиновниками, испытывающими дефицит рекомендаций по совершенствованию системы недропользования в России, возникло слишком много посредников, незаконно проставляющих своё авторство при каждой «передаче из рук в руки». Как итог, есть чиновники и политики, которые сегодня даже не знают, чьи идеи они «один в один» проговаривают и чьи авторские права должны соблюдать.
Кроме того, в текущей ситуации политиками проговаривается лишь то, о чем надо было говорить несколько лет назад, когда это впервые публиковалось. Речь идет и о нефтеотдаче, и перезаключении лицензионных соглашений с учетом, как нового законодательства, так и новых данных об эксплуатируемых пластовых системах…Перечень подобных «положений» с рекомендациями, защищаемых мною в течение многих лет, объёмен, не буду его повторять, он ясен из содержания Книги «История недропользования в России — «входной билет» для эффективной дипломатии».
По сути же то, что произошло и продолжает, происходит в недропользовании, в частности с моим «голосом», правильно названо журналистами: «Голоса, «унесенные» ветром», в статье «Недропользование: как совместить бизнес с государственным контролем?», написанной по итогам международной академической конференции «Состояние, тенденции и проблемы развития нефтегазового потенциала Западной Сибири» (октябрь 2006 года).
Как будто после «летаргического сна» чиновники на этой конференции делали «открытие», извещая общественность о проблемах с нефтеотдачей в нефтяном секторе Западной Сибири и страны в целом. Вставал, в связи с озвученным, резонный вопрос о том, где они были раньше, т.е. до того, как в рамках проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» нами на всех уровнях озвучивалась эта проблема, не терпящая отлагательств в её решении. Только после того как, по сути, гражданским обществом «докладчики» были поставлены в ситуацию, когда делать далее вид, что проблемы нет, не было уже никакой возможности, чиновничество вступило в разговор.
Аналогичная ситуация происходит сейчас с проектом Технопарком. Неоднократно сказано, что инновации в ТЭКе не появятся оттого, что будет отремонтировано, выделенное под этот проект, здание дворца культуры «Геолог» и благоустроена клумбами территория Технопарка.
Однако время «громко» говорить о неудачах проекта видимо придет только через пятилетку, когда все реставрируют и благоустроят.
Ведь инновации не появятся, если не решить проблему с авторскими правами и с адекватной оценкой интеллектуального труда. Я в данном случае веду речь об оценке труда тех, кому принадлежит идея, а не тех, кто её перепродал или «экспроприировал».
Есть проблема и с сохранением исторической справки, особенно это касается Интернет-информации, хотя «бумажные издания» тоже не редко умирают, при этом похоже, что и «неестественным образом» тоже.
Независимо от того, исчезло ли издание вследствие нерентабельного бизнеса или кому-то не нравился его «голос в защиту государственных интересов», остается задача сохранения достоверной истории по всей теме «Глобальной безопасности», чему и посвящен Проект настоящего сайта с одноименным названием
В порядке восстановления и сохранения Истории «Глобальной безопасности» ниже мною приводятся по проектам перечни статей и аналитических материалов, опубликованных в разные годы, с Интернет — адресами этих статей. В тех же случаях, когда Интернет-адреса статей поменялись, либо оказались ликвидированы Интернет архивы, возможно вообще не были представлены в Интернете, а публиковались только в журналах и газетах, мною также приводятся выборочно полные тексты упомянутых публикаций.
